イギリス人、「ショタ同人誌を用いた自慰体験」の論文を投稿してしまい炎上

sssp://img.5ch.net/ico/samekimusume32.gif
2022年08月16日
「ショタ同人誌を用いた自慰」に関するイギリスの研究が査読付き学術誌に掲載されるも物議を醸し削除される

イギリスの名門大学・マンチェスター大学の研究者が、少年のキャラクターを描いた日本の漫画で自慰行為をした際の体験についてまとめた論文を査読付き学術誌に掲載して物議を醸し、論文が削除されました。
https://gigazine.net/news/20220816-shota-subculture-japan-masturbation/

sssp://img.5ch.net/ico/samekimusume32.gif
研究は、「ある種の批判的な内省」の手段としてマスターベーションを3カ月にわたって行い、各セッションの日時、場所、要した時間、使用した素材などを記録することで実施されました。なお、素材はアンダーソン氏が日本で行った「フィールドワーク」により収集されたとのこと。

実験期間中、アンダーソン氏はセックス、ショタ以外のポルノの利用、およびその他の「性的な息抜き」の利用を禁止しました。また、交際相手と別れてソロになったことも、研究の意欲と熱意に貢献したとアンダーソン氏は述べています。

アンダーソン氏は、こうして得られた知見を論文にまとめて査読付き学術誌のQualitative Researchに発表しました。査読が行われたということは、第三者の検証によって研究の内容が妥当だと評価されたことを意味しています。しかし、この研究がインターネット上で話題になると、困惑や批判を招きました。

イギリスらしい

内容が気になる

ウェットに富んだイギリス人らしい論文

参考画像はよ

それってアナタの性癖ですよね？

>>5
ウェットwww

ショタオナってことは女なの？

>>5
ウィットでなくて？

ちょっとフィールドワークしてきます

学術的な意義があっても消されるのか

田亀先生じゃダメなのか？

研究という名のただの性癖暴露

ロリから始まり男の娘を経由してショタに至る

>>5
うむｗ

実在の子どもに手を出すよりよっぽど健全だろ

貧困調査には負けるけど
フィールドワークもいいな

そこでネタによる精子濃度の差異を調べてこそ科学だろ

>>5
精液が滲んでるのか

俺はウィットに富んでないから面白い返しはできない

wikiとかだと学術的なショタの射精や潮吹き動画が堂々と載ってる

変態なら大歓迎だよ

>>22
詳しく

また差別か

> ショタを閲覧した際に得られる性的快感を理解することが研究の目的

これは難題
まずオナニーする人の性癖その他で理解度は変わってくるだろうからより多くの人がショタニーしないと結論を出せないし、
そうやって得た各々の体感をまとめて見解を統一するには、他人がオナニーで得た快感を共有する方法を考えないといけない

検証とは

変態紳士

好きこそものの上手なれ

>>15
そこにお宝が眠ってるのね？ルパン

>>24
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/オナニー

盛大に潮吹きしてる女やショタ射精動画があるよ

ホモじゃん

>>5
股間がウェット

>>5
今日見たニューススレの中では
阪急電車狭軌の沙汰だな
のレスがいちばん良かった

意味不明すぎてな

日本のショタ漫画って何を題材にしたんだ？

俺も特定のキャラでオナニーするとめっちゃ濃いの出るという俗説を検証して論文にするか

ま～んチェスター

これはショタ何お姉さんや大人の女性とプレイするやつなのか、それともショタを性的対象にした
BLっぽい内容なのかどっちだろう
文脈的には後者かな？

こういう人は尊敬できるな
付きあいたくはないけど

また日本人が迷惑かけたのか

>>36
そら昭和生まれから令和生まれまで老若男女一度は通る忍たま乱太郎だろ

>>26
研究者ひとりでやっても感想文の域をでないよな。
やるなら労働経済学の双子実験のように双子でDNAも生活環境もほぼ同じなのに性的嗜好が違う組を100組くらい集めて様々なオカズでオナニーさせて精子の量や脳の興奮部位などを計測すべき

これはオカズがショタだったからアウト？
それともオナニーの論文自体がアウト？

まあおちんちんが付いてるとお得だからな😊

>>43
だから査読付きにして追試してほしかったんだろう

神話だか聖書だかの登場人物、オナンが起源だよな
しかもオナン氏は手淫してたわけじゃなくてセックスでイキそうになると外に出しただけで神様にけしからん！って怒られた人

ライン考えろよ…

論文にするまでが性癖か
ややこしい奴だ

>>46
普通リジェクトされね？
社会学関連の査読は基準がわからんけど。ていうかそもそもこれって学術的には社会学？